Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/846 K.2017/241

Temyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, suça konu eroini aldığını beyan ettiği ... isimli kişinin kullandığını belirttiği ... numaralı GSM hattının, 09.06.2015 tarihli iletişim tespit tutanaklarında “X şahıs” olarak yer alması karşısında; sanık hakkındaki iletişimin tespiti kararlarının getirtilmesi, ... numaralı GSM hattının suç tarihinde kim adına kayıtlı olduğu araştırılarak, tespit edilecek kişinin CMK’nın 48. maddesi gereğince kendisini veya aynı Kanun’un 45.maddenin birinci fıkrasında gösterilen kişileri ceza kovuşturmasına uğratabilecek nitelikte olan sorulara cevap vermekten çekinme hakkı hatırlatılarak tanık olarak dinlenmesi,

gerektiğinde suç duyurusunda bulunularak, makul süre soruşturmanın sonuçlanmasının beklenmesi, dava açıldığı ve sorgusu yapıldığı takdirde bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykarı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 26.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI