İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/861 K.2016/1641

b) Sanıklar M.., D..ve O..hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanık H.. I..

Esas2016/861Karar2016/1641Tarih24 Mayıs 2016Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/861 E., 2016/1641 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Mayıs 2016
Suçlar
Uyuşturucu madde ticareti yapma (Tüm sanıklar hakkında
Suç Tarihleri
19.10.2009 ve öncesi
Hükümler
a) Sanıklar H.. G.., M... B.., R.. Y.. (D.. oğlu), R.. Y.. (M.. oğlu) ve H.. I.. hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

b) Sanıklar M.., D..ve O..hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet Temyiz Edenler : Sanıkların müdafileri ile sanık H.. I..

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosya, Dairemizin...esasında kayıtlı olan, Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/77 esas ve 2009/233 karar sayılı ve Dairemizin...esasında kayıtlı olan, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/29 esas ve 2009/229 karar sayılı dosyaları ile birlikte incelenmiştir.

A) Sanık H.. G.. hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:

Sanık H.. G..'in yokluğunda verilen hükmün, sonradan görevsizlik kararı veren Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında baro tarafından atanan ve görevsizlik kararı ile görevi sona eren avukat M.. Ş...'e tebliğ edildiği ve hükmün de bu avukat tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından; Dairemizin ...tarih, ..esas ve ... karar sayılı ilamıyla gerekçeli kararın mahkemece sanık H.. G..'e tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verildiği, Mahkemesince gerekçeli kararın yöntemine uygun olarak sanığa tebliğ edilmesine rağmen sanığın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, CMUK'nın 317. maddesi gereğince adı geçen avukatın sanık hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteğinin REDDİNE,

B) Sanıklar M... ve B... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C) Sanık R.. Y.. (D...oğlu) hakkındaki hükmün incelenmesi:

Hakkında aynı olayla ilgili olarak Honaz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/327 esas ve 2010/217 karar sayılı ilamıyla 2313 sayılı Kanun'un 23. maddesinde düzenlenen “kenevir ekme” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, kiralayıp ektiği mısır tarlasında dikili durumda 422 kök kenevirin ele geçirildiği, ancak diğer sanıkların ekili haldeki kenevirlerin sökülmesi eylemine sanığın da iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık R.. Y.. (M... oğlu) hakkındaki hükmün incelenmesi:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, Dairemizin ... esasında kayıtlı olan, Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/29 esas ve 2009/229 karar sayılı dosyasının sanıkları olan A.. M..., .., M..ve O..'da ele geçirilen net 91 gram esrarı temin ettiğine, atılı suçu işlediğine ilişkin, soyut iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşku sınırlarını aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanıklar M.., D.. ve O.. hakkında “zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan; sanık H.. I.. hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:

1- Hükme esas alınan;

a) 27.12.2008, 09.02.2009 ve 18.02.2009 tarihli olay tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin,

b) 24.11.2008, 27.12.2008, 09.02.2009 ve 18.02.2009 tarihli olaylara ilişkin arama kararlarının asılları veya onaylı örneklerinin,

c) 24.11.2008, 27.12.2008, 09.02.2009 ve 18.02.2009 tarihli olaylarda ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgili ekspertiz raporlarının aslı veya onaylı örneklerinin, getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,

2- Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile iddianame içeriğine göre;

a) 27.12.2008 tarihli eylem nedeniyle M.. Y.. ve A.. K.. hakkında Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/500 esasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı,

b) 09.02.2009 tarihli eylem nedeniyle A.. A..hakkında Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/76 esasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı,

c) 10.02.2009 tarihli eylem nedeniyle M.. E.., M... H...ve B... B.. hakkında Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/77 esasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı,

d) 18.02.2009 tarihli eylem nedeniyle O.. T.. hakkında Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/92 esasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı,

Anlaşıldığından; söz konusu davaların derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyalarının aslının veya onaylı örneklerinin bu dosya içine konulması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip, tartışıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafileri ile sanık H...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükümlerin BOZULMASINA,

SONUÇ / HÜKÜM

24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/861, K. 2016/1641, 24 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/861
Karar No
2016/1641
Tarih
24 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/861 K.2016/3363
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2016/861 K.2016/5679
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/861 K.2016/13695
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2016/861 K.2016/4567
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/862 K.2016/1497
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/862 K.2016/3160

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.