İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2016/965 K.2017/1955

Adalet Bakanlığı'nın, 12.01.2016 tarihli yazısı ile izinsiz kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında kamu davasının düşmesine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının kanun yararına…

Esas2016/965Karar2017/1955Tarih18 Mayıs 2017Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2016/965 E., 2017/1955 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Mayıs 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, 12.01.2016 tarihli yazısı ile izinsiz kenevir ekme suçundan sanık ... hakkında kamu davasının düşmesine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 01/02/2016 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında 14.07.2005 tarihinde işlediği iddia edilen izinsiz kenevir ekme suçundan yapılan yargılama sonucunda, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22/05/2006 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı kararı ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23/son ve TCK’nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

2- Hükümlü tarafından verilen 20.10.2014 tarihli dilekçe ile, hükümden sonra 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünden uyarlama talep edilmesi üzerine, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2014 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararı ile, erteli 10 ay hapis cezasına ilişkin denetim süresi dolmuş olduğundan TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca cezanın infaz edilmiş sayılmasına ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği,

3- Bu kez hükümlünün 06.01.2015 tarihli dilekçe ile yeniden başvuruda bulunarak, cezanın infaz edilmiş sayılmasına bir itirazı olmadığını, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik talebinin yeniden değerlendirilmesini beyan ettiği,

4- Talebi inceleyen Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararı ile bu kez talep yerinde görülerek, 5728 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılıp sanığın 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun’un 23/son ve TCK’nın 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının TCK’nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, sanık hakkında verilen hükmün CMK’nın 231. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına, hükümlünün 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına,

denetim süresinin ilk hüküm tarihi olan 22/05/2006 tarihinden başlayıp 22/05/2011 tarihinde sona erdiği ve sanığın bu süre içinde yeni bir suç işlememiş olduğundan bahisle hükmün ortadan kaldırılarak davanın düşmesine karar verildiği ve kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre,

1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/7. maddesinde yer alan, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümdeki mahkûm olunan hapis cezasının ertelenemeyeceği ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemeyeceğine ilişkin düzenleme nazara alındığında, sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, bahse konu hapis cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesinde,

2- Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bağımsız ve kendine özgü bir karar olması nedeniyle, 5 yıllık denetim süresinin ilk karar tarihi olan 22/05/2006 tarihinden başlatılmayacağı gözetilmeden kamu davasının denetim süresi dolduğundan bahisle düşürülmesine karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." denilerek, Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin olarak 5728 sayılı Kanun uyarınca uyarlama yapılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması karşısında, CMK’nın 231/7. maddesinde yer alan “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez.” şeklindeki düzenleme gereğince, bahse konu hapis cezasının ertelenmesi yasaya aykırıdır.

CMK’nın 231/8. maddesinde yer alan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5 yıllık denetim süresinin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinden itibaren başlatılması gerektiği cihetle, 5 yıllık sürenin sanık hakkındaki ilk hüküm tarihi olan 22/05/2006 tarihinden başlatılıp, denetim süresinin dolduğundan bahisle düşme kararı verilmesi yasaya aykırıdır.

D) Karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlere göre; kamu davasının düşmesine dair Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/01/2015 tarihli ve 2006/75 esas, 2006/215 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 18.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2016/965, K. 2017/1955, 18 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2016/965
Karar No
2017/1955
Tarih
18 Mayıs 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/966 K.2017/6077
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/966 K.2017/7034
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/967 K.2017/4637
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/968 K.2017/5306
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/968 K.2017/4347
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2016/969 K.2017/4089

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.