Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/1180 K.2021/11944

Sanık ... hakkında 12/04/2012 tarihli eylemi nedeniyle de uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı ancak bu eylem nedeniyle hüküm kurulmadığının anlaşılması karşısında; bu eylemle ilgili dava zamanaşımı süresince hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

A- Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Sanığa 26/02/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, sanık tarafından CMUK'nın 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık kanuni temyiz süresinden sonra 07/03/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, kanuna uygun olarak verilen 24/03/2014 tarihli temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

B- Sanıklar .... ,... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

Hükümlere esas alınan iletişim tespit tutanaklarının adli emanetin 2012/260 sırasında bulunduğu ve dosya içerisine alınmadığı anlaşıldığından, söz konusu evrakın aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar .... müdafileri ile sanıklar ...’un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

C- Sanıklar .... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;

1- Anayasanın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34/1 ve 230. maddeleri gereğince hükmün gerekçe bölümünde, sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, hangi delile hangi nedenlerle üstünlük tanındığının belirtilmesi, delillerle ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiillerinin açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz olarak hüküm kurulması,

2- Hükümlere esas alınan iletişim tespit tutanaklarının adli emanetin 2012/260 sırasında bulunduğu ve dosya içerisine alınmadığı anlaşıldığından, söz konusu evrakın aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,

D- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde;

Hükümden sonra UYAP sistemi üzerinden MERNİS'ten alınarak dosyasına konulan nüfus kayıt örneğinde; sanığın 08/05/2021 tarihinde öldüğünün belirtilmesi karşısında, bu hususun mahkemece araştırılarak ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,