Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/1187 K.2017/2276

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında, Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 21.05.2012 tarihinde 2012/136 esas ve 2012/223 karar sayı ile zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiş, hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 10.05.2013 tarihinde 2012/22345 esas ve 2013/4241 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, Dairemizin bu kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında; " Gizli soruşturmacıların sanıktan, 31/12/2011, 15/12/2011, 25/11/2011 tarihlerinde uyuşturucu madde satın aldıkları, birden fazla satın alma tarihlerinin farklı olması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 188/3 maddesi gereğince tayin edilen temel cezanın TCK'nın 43/1 maddesi gereğince 1/4 oranında artırılmasına karar verilmiştir.

Sanığın eylemi uyuşturucu maddeyi satışa arzetme, gizli soruşturmacıların sanıktan değişik tarihlerde birden fazla uyuşturucu madde satın almaları da delil toplama olarak kabulü gerektiğinden temel cezanın TCK'nın 43/1 maddesi gereğince artırılması usul ve yasaya uygun görülmemiştir." denilerek Dairemizin onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün, TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle düzeltilerek onanması istenilmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Mustafakemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın talebi doğrultusunda, Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi'nce 17.11.2011 tarihinde, Mustafakemalpaşa İlçesinde uyuşturucu madde satışı yapanların tespiti için "gizli soruşturmacı" görevlendirilmesine karar verilmiştir. Alıcı görevliler 25.11.2011 tarihinde 20 TL verip sanıktan 2 paketçik halinde 0,9 gram esrar almışlar ancak sanığı yakalama yoluna gitmemişlerdir.

Daha sonra alıcı görevliler 15.12.2011 ve 31.12.2011 tarihlerinde sanıktan sırasıyla 1,9 gram ve 1,5 gram esrar daha satın almışlardır. Alıcı görevlilerin 25.11.2011 tarihinde sanıktan esrar almaları üzerine sanığın "satmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu belirlenmiş ve bu suçun delili elde edilmiştir. Buna rağmen daha sonra sanıktan tekrar esrar almaları hem gereksizdir hem de görevleri kapsamında değildir.

Öte yandan, gizli soruşturmacıların asıl amacı "uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak” değil, "suçu ve failini belirlemek, suçla ilgili delilleri elde etmekten ibaret" olduğundan, gerçek anlamda bir "alım-satım" da söz konusu değildir. Sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu ve zincirleme suçun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ KABULÜNE,

2- Dairemizin 10.05.2013 tarihli 2012/22345 esas ve 2013/4241 karar sayılı ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkında zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi'nce 17.11.2011 tarihinde "alıcı görevli" görevlendirilmesi kararı uyarınca 25.11.2011 tarihinde alıcı görevlilerin 20 TL karşılığında sanıktan 0,9 gram esrar aldıkları, alıcı görevlilerin 15.12.2011 ve 31.12.2011 tarihlerinde de sanıktan tekrar uyuşturucu madde aldıkları, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma"nın gerçekleşmediği; böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın üç kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesinin uygulanması,