Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/2531 K.2018/4239

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında Salihli 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/453 E. - 2008/276 K. sayılı kararıyla kenevir ekme suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında; kararın bir kısmının temyiz kanun yoluna bir kısmının itiraz kanun yoluna tabi olduğunun belirtildiği, ayrıca Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca, hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, başvuru yapılacak merci, başvuru şekli ve süresinin açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup;

sanığın yüzüne karşı 28.05.2008 tarihinde verilen hükümde, CMK’nın 34. maddesinin 2. fıkrası ile aynı Kanun'un 232. maddesinin 6. fıkrasına aykırı olarak, temyiz süresinin "tefhimden" itibaren yerine, duraksama oluşturacak biçimde "tefhim ve tebliğinden" itibaren başlayacağının belirtilmesi nedeniyle sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı usulüne uygun kesinleştirilmeden denetim süresi içinde yeniden suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına karar verilmesi hukuki değerden yoksun olup;