Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/2709 K.2018/5095

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında verilen Fethiye Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.06.2006 tarihli 2006/79 esas ve 2006/204 karar sayılı hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sonuç olarak 6000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bunun kazanılmış hakkı olduğu gözetilmeden, hüküm açıklanırken sanık hakkında hükmedilen cezanın hapis cezası olarak bırakılması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

TCK’nın 50/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ilişkin hüküm fıkrasının 3. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine “Ancak sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek suçun işleniş şekli, sanığa verilen hapis cezasının süresi ile suçun işlenmesindeki diğer özellikler nazara alınarak 5237 sayılı TCK’nın 50 ve 52/2 maddeleri gereğince sanığa verilen hapis cezasının beher günü takdiren 20 TL den paraya çevrilerek sanığın 6.000 TL (altı bin) adli para cezasıyla cezalandırılmasına,