Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/304 K.2017/5768

Adalet Bakanlığı'nın, 14/02/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki erteli 10 ay hapis cezasının ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine ilişkin Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2016 tarihli ve 2013/312 esas, 2013/860 sayılı ek kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 28/02/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanığın 27/02/2013 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 11/10/2013 tarihli ve 2013/312 esas, 2013/860 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip infazına başlandığı

2- Sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uymadığının ihbar edilmesi üzerine, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2014 tarihli ve 2013/312 esas, 2013/860 sayılı ek kararı ile TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 51/1. maddesine göre cezasının ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,

3- Hükümlünün 15/07/2016 tarihli dilekçe ile denetim süresinin sona erdiğinden bahisle kamu davasının düşürülmesini talep etmesi üzerine, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2016 tarihli ve 2013/312 esas, 2013/860 sayılı ek kararı ile hükümlünün, erteleme kararından sonra yeniden suç işlemediği gerekçesiyle, erteli 10 ay hapis cezasının ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "1- Sanık hakkında verilen 18/07/2016 tarihli düşme kararından önce, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191. Maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetim süresine uyduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Malatya 3. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 18/07/2016 tarihli ve 2013/312 esas, 2013/860 sayılı ek kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Hükümlü hakkında verilen 11/10/2013 tarihli ilk hükümle 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, ancak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine aykırı davrandığı anlaşılmakla, 6545 sayılı Kanun ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla Türk Ceza Kanununun 191 inci maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda,

hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191 inci madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir.” şeklindeki düzenlemenin hükümlü hakkında uygulanarak "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" imkanı bulunmadığı,

Dosya kapsamında mevcut belgeler ve adli sicil kaydına göre hükümlünün bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlememiş olması nedeniyle, 6545 sayılı Kanun ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca, “davanın düşmesine” karar verilmesi koşullarının da bulunmadığı, anlaşıldığından (1) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiş ise de,

TCK’nın 51. maddesi uyarınca hapis cezası ertelenen ve 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilen, hükümlünün denetim süresini yükümlülüklere uygun veya iyi hâlli olarak geçirdiği takdirde, 51. maddenin 8. fıkrası gereğince, mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılması gerekirken, erteli cezanın ortadan kaldırılmasına ve kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi yasaya aykırı olup, (2) numaralı kanun yararına bozma talebi bu değişik gerekçe ile yerindedir.

D) Karar :