Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/366 K.2019/8684

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemenin, Dairemizin 18/11/2013 tarihli ve 2012/17134 esas, 2012/10275 karar sayılı bozma ilamından sonra, direnme kararında bozma nedenlerini tartışarak, gerekçesini genişletmiş olması karşısında, bozma sonrası verilen hüküm şeklen direnme gibi görünse de özde ilk karar niteliğinde olduğundan, direnme kararının bozmaya eylemli uyma olarak kabulü ile yapılan incelemede; Bozmaya eylemli olarak uyularak yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın Üsküdar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2011 tarihli, 2010/355 esas ve 2011/154 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın Dairemizin18/11/2013 tarih 2012/17134 esas ve 2012/10275 karar sayılı ilamı ile; sanık hakkında dosyaya sunulan 08/08/2005 tarihli Türk Silahlı Kuvvetleri sağlık raporunda sanığa antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğunun anlaşılması ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmadaki açıklamalarında sanığın 2006, 2007, 2008, 2009 yıllarında Bakırköy Ruh Sağlığı Hastanesi ve Balıklı Rum Hastanelerinde tedavi gördüğünü iddia etmesi karşısında;

belirtilen hastanelerde tedavi gördüyse buna ilişkin tedavi belgeleri ve raporların ilgili hastanelerden istenerek sanığın, suç tarihinde işlediği fiilin anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı ya da bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda rapor alınarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesinden yararlanıp yararlanmayacağının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi gerekçesiyle bozulmasına rağmen mahkemece Dairemizin kararında belirtilen bozma nedenine uyulmadan hüküm kurulması,