Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/443 K.2018/644

Adalet Bakanlığı'nın, 15/11/2017 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkında açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda, kamu davasının durmasına dair İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/10/2016 tarihli ve 2016/262 esas, 2016/529 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 24/11/2017 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli hakkında 21.03.2015 tarihinde işlediği iddia edilen, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik ve gerekli görülmesi halinde tedavi uygulanmasına karar verildiği,

2- Denetimli serbestlik tedbirinin infazı esnasında şüphelinin yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesi ile TCK’nın 191/4. maddesi uyarınca erteleme kararı kaldırılarak kamu davası açıldığı,

3- İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/10/2016 tarihli ve 2016/262 esas, 2016/529 sayılı kararı ile, sanığın savunmasında denetimli serbestlik tedbirine aykırı davrandığı ileri sürülen tarihlerde bireysel görüşmesine ve grup çalışmasına neden katılamadığına ilişkin beyan ettiği mazeretler yerinde görülerek "yükümlülüğe uymamakta ısrar şeklindeki kovuşturma şartının henüz gerçekleşmemiş olduğu" gerekçesiyle, “kamu davasının durmasına” ve denetimli serbestlik dosyasının infazına devam edilebilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2016 tarihli ve 2016/262 esas, 2016/529 sayılı kararıyla, sanığın ilk seferinde denetim bürosuna geç kaldığı, ikinci seferinde ise trafiğe takıldığı için yetişemediğini ve mazeretinin de kabul edilmediğini beyan ettiği, bu kapsamda ısrar şartı gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın durmasına dair karar verilmiş ise de, ....

Anadolu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından yapılan uyarıya rağmen hükümlünün 16/09/2015 tarihindeki vaka sorumlusu ile olan görüşmesine gelmemesi üzerine, anılan Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 29/09/2015 tarihli ve 2015/10418 DS sayılı yazısı ile uyarıldığı, buna rağmen hükümlünün 31/12/2015 tarihlerinde grup çalışmasına da katılmaması üzerine dosyasının kapatılarak İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,

böylece hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uymama konusunda ısrar gösterdiği anlaşılmakla, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, İstanbul Anadolu 48. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20/10/2016 tarihli ve 2016/262 esas, 2016/529 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

Somut olayda, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve tedavi ile birlikte denetimli serbestlik tedbirine karar verilen şüphelinin yükümlülüklerini birinci kez ihlal etmesinden sonra uyarılmasına rağmen ikinci kez ihlal ettiği ve bu şekilde TCK’nın 191/4. maddesinde "kovuşturma şartı" olarak düzenlenen "yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etme koşulunun" gerçekleştiği gerekçesiyle kamu davası açıldığı,

ancak mahkemece yapılan yargılama esnasında sanığın yükümlülüklerine aykırı davranmasına ilişkin mazeretler beyan ettiği, sanığın bu savunmalarının da mahkemece haklı görülerek delil değerlendirmesi kapsamında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu bakımından "kovuşturma şartı" olan "yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etme koşulu" gerçekleşmeden kamu davası açıldığı kanaatine varılarak “durma” kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin takdiri ile delillerin değerlendirilmesine ilişkin hususlar kanun yararına bozma olağanüstü kanun yoluna konu olamayacağından,

kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.