Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/45 K.2017/1985

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan cezanın süresine göre, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesinin 1. fıkrası ile 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanığın Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/03/2013 tarihli 2012/355 esas ve 2013/169 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine incelenmesi sonucu Dairemizin 07/01/2014 tarihli 2013/12284 esas ve 2014/47 sayılı kararı ile "Temyiz dilekçesi ekinde sunulan belge fotokopileri dikkate alınarak, sanığın suç konusu olayda muhbir olarak görev yapıp yapmadığı araştırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdirinde zorunluluk bulunması," gerekçesiyle bozulduğu,

Gaziantep 3.Ağır Ceza Mahkemesi'nce 03/04/2014 tarihli 2014/130 esas ve 2014/192 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilerek Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderildiği, 02/12/2016 tarihli 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un Geçici 10. maddesi uyarınca, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından 07/12/2016 tarihli 2014/589 esas, 2016/1106 sayılı karar ile dosya Dairemize gönderildiğinden,

direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede: