Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5135 K.2018/701

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 01.04.2004 gün 2013/11-69 esas, 2014/160 sayılı kararında açıklandığı üzere, harcın yatırılmamış olması veya eksik yatırılmış olması mevcut ve mer'i hukuki düzenlemeler karşısında ceza davalarında temyizin bir şartı veya reddi sebebi olmadığından temyiz süresi içerisinde harcın ödenmemesi halinde temyiz isteminin reddine karar verilmesini gerektirmediğinden, sanığın temyiz talebi kabul edilerek, tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının 23/11/2007 tarihinde kesinleşmesini müteakip infazın yapılamadığına ilişkin evrakın .... Denetimli Serbestlik Şube müdürlüğünce iade edildiği 16/07/2009 tarihine kadar geçen sürede zamanaşımının durduğu dikkate alınarak yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

.... Derneğinin lokalinde, kendisinden başka 5 kişiyle birlikte oturduğu masanın altında yerde uyuşturucu madde ihtiva eden 3 adet hapın ele geçirildiği, üzerinden her hangi bir uyuşturucu madde çıkmadığı ve uyuşturucu madde kullanımı ile ilgili biyolojik tahlil yapılmayan olayda; aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada, soruşturma ve kovuşturma evrelerindeki beyanları ve özellikle 20/12/2011 tarihli son oturumdaki açık ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında, TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,