Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5533 K.2019/4298

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkındaki 2011/34 esas ve 2012/2158 karar sayılı tedavi ve denetimli serbeslik tedbirinin ...Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce infazı sırasında; sanığın yeni adres bildirmesi üzerine, 16/12/2013 tarihli "İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyon Kararı" ile "...dosyanın yetkili olan ... denetimli Serbestlik Müdürlüğü'ne gönderilmesine" karar verildiği, ...

Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce 04/03/2013 tarihli çağrı yazısının, sanığın 11/12/2013 tarihli dilekçesi ile bildirdiği bilinen en son adresi olan "..." adresi yerine başka adreslere tebligat yapılmaya çalışıldığı, ancak tebliğ edilememesi üzerine, sanığın diğer adresi "..." olduğundan bahisle, dosyanın yetkili Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderilmek üzere Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın hakkındaki tedavi ve denetimli serbeslik tedbirinin gereklerine uymadığından bahisle infaz dosyasının kapatılarak mahkemeye bildirildiği anlaşıldığından;

sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının infazının devamına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, mahkûmiyet kararı verilmesi,