Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5596 K.2020/1367

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Kısa kararın 1. fıkrasında sanık hakkında TCK’nın 44. maddesi gereğince daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak hüküm kurulması işlemleri yapılırken, ihraç suçundan verilen cezadan teşebbüs nedeniyle yapılacak indirim oranının "1/4" olarak belirlenmesine karşılık; 5. fıkrada teşebbüs nedeniyle "3/4" oranında indirim yapılarak cezanın belirlenmesi suretiyle hükmün karıştırılması,

2- CMK'nın 209/1. maddesi gereğince, duruşmada okunması zorunlu belgelerden olan suça konu maddelere ilişkin Adli Tıp Kurumu 5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 02/05/2011 tarih ve 881 karar sayılı ekspertiz raporunun duruşmada okunarak sanık ve müdafiinden diyecekleri sorulmadan, yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,

3- Sanıklarda ele geçirilen uyuşturucu maddenin TCK'nın 184/4-a maddesi kapsamında olmadığı gözetilmeden; sanıklar hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,

4- Sanıkların savunmasında suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği valizleri kendilerine veren kişinin ... olduğunu beyan etmeleri ve...Emniyet Müdürlüğünün 11/11/2010 tarihli yazısında ...'ın 21/04/2010 tarihinde...Havalimanı'ndan...'a çıkış yaptığının belirtilmesi karşısında, ... hakkında suç duyurusunda bulunulması, makul süre soruşturmanın sonucu beklenerek dava açılması ve sorgularının yapılması durumunda bu dava ile birleştirilmesi sağlanarak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,