Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5721 K.2020/9438

A- Sanık ... Ünal hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak; hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar

sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/530 esas ve 2008/408 karar sayılı ilamı ile doğrudan verilen 300,00 Türk Lirası adli para cezasının kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkası da bulunmadığı anlaşılmakla, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2- Hüküm fıkrasının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin C-9 ve C-10 bentlerinin hükümden çıkartılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanıklar Vahap, Vedat ve Nuran hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250. madde ile yetkili) 2009/104 soruşturma numaralı dosyasında 26.03.2009 tarihli iddianame ile, Şaban Demirkol isimli şüphelinin Gaziantep ilinde ... isimli şahıstan esrar maddesi temin ettiği, bu esrar maddesini alması için hedef şüphelilerden Mehmet Anuk ile irtibata geçtiği, esrar maddesini elinde bulunduran şahsın telefon numarasını vererek esrar maddelerini oradan aldırmasını istediği,

Mehmet Anuk’un ise ..., ... ve ...’ı Gaziantep iline göndererek esrar maddelerini aldırmaya çalıştığı, şahısların esrar maddesini alamadan yakalanmasından sonra olayın safahatını öğrenmeye çalıştığı, şüpheliler Mehmet Anuk ve Şaban Demirkol’un bu olaya birlikte iştirak ettikleri değerlendirilerek Mehmet Anuk ve Şaban Demirkol hakkında Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 2012/18 esas nolu açılan davanın iddianamesinde sanıklar Vedat, Vahap ve Nuran hakkında anlatım bulunduğu ancak bu sanıklar hakkında dava açılmadığı,

UYAP üzerinden yapılan araştırmada söz konusu davanın kesinleştiği anlaşılmakla, Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile görevli) 2012/18 esas sayılı dosyasının aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine getirtilerek, tüm delillere göre sanıklar Vahap, Vedat ve Nuran'ın hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,