Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/5884 K.2020/9406

Anayasanın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı olarak hükümde kanun yoluna başvuru merci ve şeklinin açıkça gösterilmediği, bu nedenle hüküm tebliğinin usulsüz olduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın 27.12.2010 tarihli eski hale getirme talebini içeren dilekçesinin asıl hükme yönelik öğrenme üzerine ve süresinde verilmiş bir temyiz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1- İletişim tespit tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi,

2- Ele geçen maddelerin uyuşturucu veya uyarıcı madde olup olmadığı konusunda, uzman bir kurum veya kuruluşa bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, tarım ilçe müdürlüğü ziraat mühendislerinin verdiği ekspertiz raporları ile yetinilerek eksik araştırmaya dayalı olarak karar verilmesi,