Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6252 K.2021/2298

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde tespit edildiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Olay tutanağı içeriği ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanıklar ... ve ...’ın tanık ...'da ele geçirilen maddeyi diğer sanık ...’dan temin ederek sattıklarını söyleyerek diğer sanık ...'ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettikleri, sanık ...'ın da diğer sanıklar ... ve ...’ın soyut beyanı dışında aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada diğer sanıkların beyanını kabul ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Sanıklar hakkında TCK’nın 188/3. fıkrası uyarınca belirlenen “6 yıl” hapis cezası üzerinden, TCK’nın 62. maddesi gereği 1/6 oranında takdiri indirim uygulandığında, “5 yıl ” hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu “4 yıl 2 ay” hapis cezasına hükmedilmek suretiyle eksik ceza tayini,

3-)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanık durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,