Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/6565 K.2019/5877

2- Cumhuriyet savcısı Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Red (Müşteki vekilinin temyiz talebi yönünden) 2- Bozma (Cumhuriyet savcısının her iki sanık yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.06.2018 tarihli ve 2015/1190 esas, 2018/274 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan doğrudan zarar görmeyen ...’nün kamu adına katılma hak ve yetkisi ile hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddi ile Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

1- Sanıkların suça konu mısır unlarının köylüler tarafından kendilerine öğütülmek üzere bırakılan mısırlardan üretildiğini, bu unları piyasaya sürmediklerini beyan etmeleri karşısında, suça konu mısır unu numunesini alan ve tutanak düzenleyen görevlilerin bu konuda dinlenilmemesi,

2- Suç konusu mısır ununun analiz sonuçlarının “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” gıda maddeleri niteliğinde olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,