Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/7022 K.2021/3420

: Mahkeme : EDİRNE 2. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme Hükümler : Sanıklar ...ve... hakkında beraat Sanık ... hakkında değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları, CMK'nın 231. maddesinin 12. fıkrası gereğince itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, Cumhuriyet savcısının itirazı ile ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında Cumhuriyet savcısının beraat hükmüne yönelik ve sanık müdafiinin de vekalet ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,