Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/7315 K.2020/8282

2) Mahkûmiyet (Sanıklar ... yönünden)

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığında ve hüküm kısmında, 09/04/2014 tarihli hüküm celsesinde hazır bulunan Cumhuriyet savcısı ...... ismi yerine, Cumhuriyet savcısı ...... isminin gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

1)Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde:

"Uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan beraatine kararı verilen sanık ... hakkında, hükümle birlikte "suç üstlenme" suçundan, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu; sanık müdafiinin de beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin bulunmayıp, sanık hakkında "suç duyurusunda bulunulmasına" ilişkin kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç duyurusunda bulunulması" kararı, CMK'nın 223. maddesi uyarınca "hüküm" niteliği taşımayıp; temyize tabi olmadığından, sanık müdafiinin söz konusu karara ilişkin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

b)Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca ele geçen uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

a)Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması,

b)Uyuşturucu maddenin müsaderesine ilişkin kısımda yer alan “... 30.0 gr iade uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi ,