Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/7349 K.2021/4835

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- TCK’nın 58 ve 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddelerine göre; birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması durumunda bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeyerek, sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkûmiyetlerinden en ağır cezayı içeren Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2007/22 esas ve 2011/92 karar sayı ile hırsızlık suçundan verilen 22 ay hapis cezası yerine, bu hükümlülüğü ile birlikte aynı mahkemenin aynı esas ve karar sayısı ile mala zarar verme suçundan verilen 4 ay hapis ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının tamamının esas alınması suretiyle tekerrür hükümlerinin uygulanması, ayrıca tekerrüre esas alınan mahkemenin esas numarasının "2007/22" yerine "2008/22" olarak yanlış yazılması,

2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkrasından tekerrürle ilgili bölümün çıkarılması ve yerine “Tekerrür oluşturan Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nce 2007/22 esas ve 2011/92 karar sayısı ile hırsızlık suçundan verilen 22 ay hapis cezası nedeniyle, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6 ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezasının infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," ibaresinin yazılması,