Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/7483 K.2021/6593

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiine 12/09/2014 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmün, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 14/10/2014 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz isteminin REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2- Adli Emanetin 2009/206-230 sıralarında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddelerin konulduğu torba ve materyallerin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine ve Adli Emanetin 2009/322, 2010/341-432 ve 2014/585 sıralarında kayıtlı delil poşetleri, belge ve diğer emanet eşyalarının delil olarak dosyada saklanmaları yerine TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunenin ise müsaderesine karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’nun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden çıkartılarak yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile değişik TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,

2- Hükmün müsadereye ilişkin kısmının hükümden çıkartılarak yerine “Adli Emanetin 2009/206-230 sıralarında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddelerin ve Diyarbakır Kriminal Polis Laboratuarı Müdürlüğünce suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan şahit numunelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, aynı emanet sıralarında kayıtlı suç konusu uyuşturucu maddelerin konulduğu torba ve materyallerin TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE, Adli Emanetin 2009/322, 2010/341-432 ve 2014/585 sıralarında kayıtlı delil poşetleri, belge ve diğer emanet eşyalarının, delil olarak dosyada SAKLANMALARINA,” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanık hakkında; 28/08/2009 tarihli suçtan dolayı 10/06/2013 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; UYAP ve adli sicil kaydına göre, 06/09/2009 tarihli suç nedeniyle Adana Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK 250. madde ile görevli) 14/10/2009 tarihli iddianamesi ile ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan açılan dava üzerine, Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK 250. madde ile görevli) 2009/200 esas ve 2010/127 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında 5 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezasına hükmettiği ve kararın kesinleştiği anlaşıldığından,

Bu dava ile ilgili dosyanın getirtilerek bu dosya içine konulması, daha sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek, inceleme konusu suç ile kesinleşen davaya konu suçun müstakil suçlar olup olmadığının veya “bir suç işleme kararının icrası kapsamında” işlenip işlenmediğinin belirlenmesi, zincirleme suç oluşturduğunun saptanması durumunda, bunlardan en ağır sonuç doğuran suç esas alınarak tayin edilecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılmasına ve böylece bulunacak sonuç cezanın,

kesinleşen hükümdeki sonuç cezadan “fazla olması halinde” aradaki fark kadar “ek cezaya hükmolunmasında” zorunluluk bulunması,

2- Kabule göre de; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,