Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/750 K.2021/2384

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanıklar ...hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2011/5717 soruşturma sayılı, 23/02/2012 tarihli iddianamesinde müsaderesi talep edilen malen sorumlu ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın müsaderesi hususunda herhangi bir karar verilmemiş ise de, bu hususta zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07/04/2014 tarihli, 2014/398 değişik iş sayılı kararı ile tutuklulukta geçirdiği 07/12/2011-30/03/2012 ile 10/11/2012-15/02/2013 tarihleri arasındaki sürelerin; sanık ... hakkında ise Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/351-559 karar sayılı, 13/02/2013 tarihli ek kararı ile tutuklulukta geçirdiği 07/12/2011- 10/12/2012 tarihleri arasındaki sürelerin mahsubuna karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu kararların sanıklar hakkında TCK'nın 63. maddesinin uygulanması açısından infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

2-Ele geçen uyuşturucu maddelerden İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıklerin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

1-Sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına,” ibarelerinin yazılması,

2-Müsadereye ilişkin kısımda yer alan “... 2011/902 ve 2011/929 sırasında kayıtlı bulunan uyuşturucu maddelerin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin ” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan ayrıca kamu davası açılan ve mahkemesince tanık sıfatı ile beyanı alınan ...'in, "13/08/2011 tarihinde ele geçen uyuşturucu maddeleri, kendisine sanıklar...'un verdiğine,"; sanık ...'ın, "Sanık ...'in uyuşturucu madde sattığına" ilişkin kovuşturma aşamasında döndükleri soyut beyanları dışında, sanığın, dava dosyasına konu olaylarda ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA,

3)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS’ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 05/04/2017 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediğinin mahkemece araştırılarak, ölmüş olduğunun tespiti halinde hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,