Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/752 K.2021/897

Dosya İncelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Dosya kapsamından sanık ...'nın yokluğunda verilen hükmü 04/08/2014 tarihli dilekçesi ile, yokluğunda verilen kararın kendisine tebliğ edilmediğini belirterek, infazın durdurulması ve tahliye talepli olarak temyiz ettiği; ayrıca eski hale getirme talebinde bulunmadığı; söz konusu dilekçe üzerine mahkemesince 27/11/2014 tarihli ek karar ile "temyiz ve eski hale getirme isteminin reddine" karar verildiği, hukuken "temyiz isteminin reddi" niteliğindeki söz konusu ek kararın, sanığa, 03/02/2015 tarihinde bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile elden tebliğ edilmesine rağmen, sanık tarafından temyiz edilmediği anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Dosya kapsamından, sanık ...’ın, 14/05/2014 tarihinde hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...’ya 50 TL karşılığında 2,9 gram toz esrarı sattığı sabit ise de; 27/02/2014 tarihinde sanığın da içinde bulunduğu araçta yapılan aramada kırıntılar halinde ele geçen 0,03 gramdan ibaret toz esrarı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair delil elde edilemediği gözetilmeden; sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK’nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

b)Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

c)Ele geçen uyuşturucu maddeden Antalya Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunenin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı,sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA,

3)Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

a)Dosya kapsamından, 27/02/2014 tarihinde sanığın da içinde bulunduğu araçta yapılan aramada kırıntılar halinde ele geçen 0,03 gramdan ibaret toz esrarı, satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin delil elde edilemediği, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde suç niteliğinde hataya düşülerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması,

b)Hükümden sonra 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,