Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/7540 K.2018/3918

Mahkeme Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıkların Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.04.2016 tarihli 2015/511 esas ve 2016/191 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, bu kararların sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.01.2017 tarihli 2016/3121 esas ve 2017/17 sayılı kararı ile “A) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Olay tutanağı içeriğine, sanığın suçlamayı inkara yönelik savunmasına,

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün ANK-SGD-...uzmanlık numaralı raporunun ekinde bulunan ve heyetimizce incelenen CD'de yer alan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'e ait içerisinde ... numaralı hat takılı “General Mobile” marka cep telefonu ile hakkında aynı suçtan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık...'a ait içerisinde ... numaralı hat takılı “Nokia” marka cep telefonundaki görüşme ve mesaj kayıtlarına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre,

atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmayan sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı...B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Olay tutanağı içeriğine, sanığın suçlamayı inkara yönelik savunmasına,

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün ANK-SGD... uzmanlık numaralı raporunun ekinde bulunan ve heyetimizce incelenen CD'de yer alan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...'e ait içerisinde ... numaralı hat takılı “General Mobile” marka cep telefonu ile hakkında aynı suçtan verilen mahkûmiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık ...'a ait içerisinde ...numaralı hat takılı “Nokia” marka cep telefonundaki görüşme ve mesaj kayıtlarına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı,

Adli Tıp Kurumu'nun 02.09.2015 tarihli “sanığın kanında ve idrarında uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin” kan ve idrar analiz raporu da dikkate alındığında, sabit

olan fiilinin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu, söz konusu suçtan da soruşturma aşamasında ayırma kararı verildiği dikkate alınarak anılan soruşturma evrakının akibetinin araştırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı...” gerekçesiyle bozulduğu, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'nce 23.03.2017 tarihli 2017/69 esas ve 2017/99 sayılı karar ile Dairemizin bozma kararına direnildiği, hükmün Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, direnme kararı üzerine verilen hükmün Dairemizce incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, yapılan incelemede:

1- Dairemizin 10.01.2017 tarihli 2016/3121 esas ve 2017/17 sayılı kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı anlaşıldığından, Silifke Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.03.2017 tarihli 2017/69 esas ve 2017/99 sayılı kararının yerinde görülmediğine,