Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/7611 K.2017/5808

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Sanık ... hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 191/1-2, 53/1, 54 ve 63. maddeleri gereğince cezalandırılması için dava açıldığı, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da 26/09/2013 tarih ve 2013/86 esas, 2013/300 sayılı karar ile adı geçenin 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 3000 TL APC ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bu karar süresi içinde sanık ... tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama düşünceli tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir.

Dairemizin 10/07/2017 tarih ve 2014/14986 esas, 2017/3397 sayılı kararı ile Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/09/2013 tarih ve 2013/86 esas, 2013/300 sayılı kararının Üye ... ve Üye ...’nın karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle;

Evinde esrar bulundurduğu bilgisi alınması üzerine, Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrine istinaden sanığın evinde yapılan aramada toplam ağırlığı 1363,66 gr. hint keneviri bitkisi ele geçirildiği, 18/03/2013 tarihli ekspertiz raporunda bu miktardan 477,281 gr. net esrar elde edilebileceğinin belirtildiği, sanığın savunmasında uzun süredir uyuşturucu kullandığını, evinde bulunan esrarı da kullanmak amacıyla bulundurduğunu beyan ettiği, dosyadaki mevcut delillere göre, sanığın savunmasının aksine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından,

sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu belirtilerek, Dairemizin sanık hakkındaki ONAMA kararının kaldırılarak, söz konusu mahkeme kararının bozulması istenmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve olay tarihinde, sanığın evinde yapılan aramada, girişe göre sağdaki odada siyah renkli poşette daralı 240 gram, şeffaf poşette daralı 1115 gram esrar ile aynı odada minderin altında ağırlıkları 1 gram ile 4 gram arasında değişen satışa hazır hale getirilmiş 4 paketçik esrar ele geçirilmiş olması karşısında kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine,

2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 20/11/2017 tarihinde Üye ... ve Üye ...’nın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 10/07/2017 tarih ve 2014/14986 - 2017/3397 sayılı kararına yazdığımız karşı oy gerekçesinde belirttiğimiz nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının kabulü gerektiği kanısında olduğumuzdan çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyoruz. 20/11/2017