Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/1960 K.2019/2316

Dosya incelendi

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan da dava açıldığı gözetilerek bu dava ile ilgili olarak Mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.

A) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Sanık müdafiinin hükmü temyiz etmesinden sonra, sanığın mahkemeye verdiği 18/05/2018 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden feragat etmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ..., ... ve ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar .. ve ... yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanıklar ...,... ve ... müdafilerinin duruşmadaki savunmalarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

C) Sanıklar ... ve ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık ...'ın 08/04/2011 tarihli eylemi sabit ise de; sanık ...'ta uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin 06/03/2011 tarihli olayla ilgisi olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı ve sanık ...'ın 13.05.2011 tarihli eylemi sabit ise de; sanık ... 'da uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin 08/04/2011 tarihli olayla ilgisi olduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları ile müdafilerinin duruşmadaki sözlü beyanları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

D) Sanık ... (...) hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

İletişimin tespiti tutanağı ile sanığın savunmasına ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, 05.05.2011 tarihinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna veya diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiğine ilişkin kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

E) Sanık ... hakkındaki uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Cumhuriyet savcısının esasa ilişkin görüşünü açıklaması üzerine, sanık ve müdafiinin mütalaaya karşı savunmasından sonra, CMK'nın 216. maddesinin 3. fıkrası uyarınca duruşmada hazır bulunan sanıktan son sözü sorulmadan hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

18/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI