Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2474 K.2022/9091

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanık ...’ın beyanından önce kendisinden haberdar olunmayan sanık ...’in de öncü konumunda bulunan araçta olduğunu beyan etmek suretiyle suç ortağının ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle, sanık ...’in de sanık ...’ın soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı aşamada kendisinin de öncü konumunda bulunan araçta bulunduğunu beyan ederek kendi suçunun ortaya çıkarılmasına hizmet ve yardım etmesi nedeniyle haklarında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,