Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2519 K.2023/8298

2. Kullanmak için uyuşturucu madde ticareti yapma

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar Osman ve Eyyüp ile sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. Kullanmak için uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden iade, 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden onama ve bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2014 tarihli ve 2013/212 Esas, 2014/72 Karar sayılı kararı ile Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/38 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/38 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. Ağrı Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2014/5 Esas, 2014/46 Karar sayılı kararı ile Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/38 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/38 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2014 tarihli, 2014/38 Esas ve 2014/194 Karar sayılı kararı ile;

a. Sanıklar Ahmet ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanıklar Esat, Eyyüp, Osman ve Necdet'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ve yapılan mahsup uyarınca sonuç ceza olarak 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna,

d. Sanıklar ..., Ahmet ve Osman'ın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi uyarınca 1 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmaları ile haklarındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar Ahmet, ... ve Osman hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına kararlarına yönelik iade; sanıklar Esat, Ahmet, Osman, Necdet, ... ve Eyyüp hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik onama ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik bozma yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yetersiz gerekçeyle sanık hakkında takdiri indirimin uygulanmadığına, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri

Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

F. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'in 30.11.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile buluşarak kendisine bir paket halinde daralı 6 gram esrar temin ettiği, yine sanığın 10.12.2013 tarihinde Diyarbakır ilinden uyuşturucu getiren sanık ...'ten tape kayıtlarından da anlaşılacağı üzere sanık ... ile ...'in 08.12.2013, 09.12.2013 tarihlerinde iletişime geçtiği ve sanık ...'in 10.12.2013 tarihinde geri döndüğü esnada 1570 gr kubar esrar ile birlikte yakalandığı, bu şekilde sanık ...'in zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği ve hakkında bir suç işleme kararı kapsamında aynı

suçun birden fazla kez değişik zamanlarda işlenmesi nedeniyle zincirleme tek suçtan hüküm kurulduğu; sanık ...'in 23.11.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile buluşarak kendisine daralı 18 gram esrar temin ettiği, 27.11.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ... ile buluşarak kendisine daralı 10 gram esrar temin ettiği,

30.11.2013 tarihli olayda sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna aracı olmak suretiyle iştirak ettiği ve 10.12.2013 tarihli olayda sanığın Diyarbakır ilinden dönerken yapılan uygulamada üzerinde daralı 1,5 kg esrarın ele geçirildiği dikkate alınarak sanığın 4 kez cezalandırılması yerine teselsülen tek suçtan cezalandırılmasına; sanıklar Ahmet ile ...'ın (1) ve (4) nolu olaylarda birlikte hareket ederek 07.11.2013 ve 29.11.2013 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu teselsülen işledikleri ancak tek suçtan cezalandırıldıkları;

sanık ...'nın 2 nolu olayda sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna aracı olmak suretiyle iştirak ettiği ve sanığın uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçundan cezalandırıldığı; sanık ...'ın,

sanık ...'nın Diyarbakır ilinde bulunduğu esnada kendisine uyuşturucu madde getirmesi ve kendisinin de bu maddeleri satması için yaklaşık 1.000,00 TL parayı ...'nın hesabına gönderdiği ve aralarındaki görüşmelerin sonrasında sanığın ...'in kullanım sınırlarının üzerinde uyuşturucu madde ile Diyarbakır ilinden Ağrı iline geldiği esnada yakalanması dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan cezalandırıldığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 27.01.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Ahmet, Osman ve ... Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında verilen kararlar yönünden;

Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan

haklarında verilen kararlar yönünden temyiz dilekçelerinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; aynı Kanun’un 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası gereği itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verildi.

C. Sanıklar Ahmet, ..., Osman, Necdet, ... ve Eyyüp hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

1. Hükme esas alınan 23.11.2013, 27.11.2013, 29.11.2013 ve 30.11.2013 tarihli (2), (3), (4) ve (5) nolu olaylara ilişkin olay tutanakları, şüpheli savunmaları ve ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının onaysız fotokopi oldukları, yargılama aşamasında getirtilip sanıklara okunmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, adı geçen belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, duruşmada sanıklara okunup diyeceklerinin sorulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Sanık ... yönünden ayrıca hükmün gerekçe kısmında sanığın (5) ve (6) nolu olaylarda uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerine uygun şekilde cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanığın tek bir eylem nedeniyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmek suretiyle hükmün esasını oluşturan gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar Ahmet, Osman ve ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında verilen kararlar yönünden; Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/38 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin kanun yolu incelemesi taleplerinin itiraz merciince değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm yönünden; Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle...Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/38 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

C. Sanıklar ..., ... ve Eyyüp hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümler yönünden;

Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.11.2014 tarihli ve 2014/38 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanık ...'in KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.10.2023 tarihinde karar verildi.