Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2657 K.2018/8387

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

B- Sanıklar ..., ..., ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Sanıkların atılı suçlamaları ve olay tutanağı içeriklerini kabul etmemeleri karşısında; olay tutanaklarını düzenleyen kolluk görevlilerinden vicdani kanı oluşturacak sayıda tutanak tanığının dinlenerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre; sanık ... hakkında TCK’nın 188/3 ve 188/4-a-b maddeleri gereğince belirlenen 16 yıl 6 ay hapis cezasında, TCK’nın 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken hesap hatası sonucu 20 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 22 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası belirlenmesi suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA,