Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2705 K.2020/752

11/07/2013, 30/07/2013, 18/09/2013, 24/09/2013, 18/11/2013, 01/10/2013 ve 06/12/2013 Hüküm : a) Mahkûmiyet (Sanıklar ..., ...ve ... yönünden) b) Davanın reddi (Sanık ... yönünden) Temyiz Edenler : 1- Sanıklar ..., ...ve ... müdafileri 2- Cumhuriyet savcısı (Sanık ... aleyhine) Tebliğnamedeki Düşünceler : 1- Onama (Sanıklar ..., ...ve ... yönünden) 2- Bozma (Sanık ... yönünden)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanıklar ... ve ...hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı hükmü gözetilerek, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

İddianamede 13. olay olarak anlatılan 01.10.2013 tarihli olay nedeniyle temyiz konusu bu davanın açıldığı, aynı eylemden dolayı sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan daha önce Hopa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/230 esas numaralı dosyası ile dava açıldığı ve sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği anlaşıldığından; diğer davanın sonucunun araştırılması, derdest ise bu dosyanın o dosya ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması; sanık hakkında aynı fiilden dolayı mükerrer dava yada kesin hüküm olup olmadığının saptanması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

3- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

İletişim tespit tutanakları içeriklerine, sanığın aşamalardaki savunmalarına, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın 01/10/2013 ve 06/12/2013 tarihlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olduğuna veya diğer sanıkların suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, şüpheyi aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,