Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/2734 K.2018/4942

Adalet Bakanlığı'nın, 08/05/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... (Şadan) Gönül hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı kararı ile sanığın denetim süresinde yeni suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/05/2018 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Sanık hakkında, 20/08/2010 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı 19/10/2010 tarihli iddianame ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2011 tarihli ve 2010/3786 esas, 2011/1549 sayılı kararı ile TCK'nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,

2- Bu kararın infazı sırasında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/11/2012 tarihli yazısı ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin ihlal edildiğinin bildirilmesi üzerine, mahkemece 21/12/2012 tarihli tensip tutanağı ile dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, sanığın savunması haklı görülüp tedavi ve denetime uymamakta haklı mazereti olduğu kanaatine ulaşılarak, Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/02/2013 tarihli ve 2012/255 esas, 2013/192 sayılı kararı ile sanık hakkında yeniden TCK'nın 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Ancak daha sonra bu kararın infazı sırasında Çorlu Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 27/01/2014 tarihli yazısı ile sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine, mahkemece yargılamaya devam edilerek Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun gereğince zorunlu olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Takip eden süreçte ise sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlediği iddia edilen hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararının kesinleştiğinden bahisle mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

3- Bununla birlikte, sanık hakkındaki Bakırköy 12. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 16/09/2011 tarihli ile tedavi ve denetimli serbestlik kararının ihlal edildiğine dair Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13/11/2012 tarihli yazısının dosyayı devralan Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nce sehven yeniden değerlendirmeye alınması üzerine, mahkemece 22/12/2014 tarihli tensip tutanağı ile dosya yeniden ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2015 tarihli ve 2014/1022 esas, 2015/574 sayılı kararı ile sanığın TCK’nın 191 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun gereğince zorunlu olduğundan bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

Takip eden süreçte ise sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresinde işlediği iddia edilen hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararının kesinleştiğinden bahisle mahkemesine ihbarda bulunulması üzerine, Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2017 tarihli ve 2016/850 esas, 2017/150 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına ve sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği, Anlaşılmıştır. B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre;

sanığın işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/10/2010 tarihli iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesince 07/05/2015 tarihli ve 2014/1022 esas, 2015/574 sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Mahkemenin 04/04/2017 tarihli ve 2016/850 esas, 2017/150 sayılı kararı ile anılan hükmün açıklanmasına karar verilmiş olunması karşısında, sanığın aynı eylemi sebebiyle açılan mükerrer davanın,

5271 sayılı Kanun’un 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı kararı ile sanığın denetim süresinde yeni suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi: Her ne kadar sanık hakkında aynı fiilden dolayı verilmiş ikinci hüküm olduğu gerekçesiyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı kararı ile sanığın denetim süresinde yeni suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına dair aynı Mahkemenin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiş ise de,

Esasen sanık hakkındaki mükerrer kararın Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nce 07/05/2015 tarihli ve 2014/1022 esas, 2015/574 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu, zira bu karardan önce sanığın 16/09/2011 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararını ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine mahkemece dosya ele alınarak yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 09/04/2015 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu,

ancak Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/05/2015 tarihli kararı ile sehven sanık hakkında aynı fiil hakkında ikinci kez hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olduğu ve daha sonra da sanığın denetim süresinde yeni suç işlediğinden bahisle aynı Mahkemenin 04/04/2017 tarihli ve 2016/850 esas, 2017/150 sayılı kararı ile hüküm açıklanarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, anlaşıldığından,

her ne kadar karar tarihi 12/07/2017 tarihli hükümden önce de olsa, yargılama safahatı itibari ile sanık hakkında aynı fiil nedeniyle sehven verilmiş ikinci mahkûmiyet hükmü olan Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2017 tarihli ve 2016/850 esas, 2017/150 sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun tespit edilmesi gerekmiştir.

Bununla birlikte, Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararı ile sanık hakkındaki 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına karar verilmiş ise de, 09/04/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun gereğince TCK’nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde verildiğinin anlaşılması karşısında, bu durumda CMK’nın 231. maddesindeki genel kurallar değil, TCK’nın 191. maddesindeki özel hükümlerin uygulanması gerekeceğinden,

sanığın denetim süresi içinde işlediği yeni suçun ancak “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçu olması halinde hükmün açıklanabileceği, somut olayda ise sanığın denetim süresi içinde işlediği iddia edilen suçun “hırsızlık” suçu olduğu, bu durumda kanundaki özel düzenlemede yer alan emredici hüküm nedeniyle, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu haricinde başka bir suçtan mahkûmiyet nedeniyle hükmün açıklanması mümkün olmadığından,

mahkemece hükmün açıklanmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hükmün açıklanması yasaya aykırı olup, hükmün açıklanmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebi bu yönü ile ve değişik gerekçe ile yerinde görülmüştür.

D) Karar :

1- Yargılama safahatı itibari ile sanık hakkında aynı fiil nedeniyle sehven verilmiş ikinci mahkûmiyet hükmü olan Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/04/2017 tarihli ve 2016/850 esas, 2017/150 sayılı kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğunun TESPİTİNE,

2- Her ne kadar sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı kararının da kanun yararına bozulması talep edilmiş ise de, aynı Mahkemenin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararı ile bu hükmün açıklanması sonucunda 09/04/2015 tarihli kararın hukuki geçerliliğinin kalmadığının anlaşılması karşısında Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/04/2015 tarihli ve 2014/961 esas, 2015/399 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin REDDİNE,

3- Sanık hakkındaki 09/04/2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına dair Bakırköy 45. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12/07/2017 tarihli ve 2017/14 esas, 2017/272 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

4- Bozma nedenine göre sanık hakkında ayrı ayrı hükmolunmuş olan, her iki hükümdeki 10 ar ay hapis cezasının İNFAZININ DURDURULMASINA, sanığın başka suçtan tutuklu ya da hükümlü olmadığı takdirde infazının durdurulması ve salıverilmesi hususunda ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,