Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/3461 K.2022/4038

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükmedilen gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi sırasında 5237 sayılı TCK’nın “52/2." maddesi yerine "50/1-a ve 52” maddelerinin yazılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, “ Sanığın, verilen adli para cezasını süresinde ödemedikleri taktirde cezanın 5275 sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkındaki yasanın 106/3 maddesi uyarınca hapse çevrilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

3- TCK’nın 53/3. maddesi gereğince koşullu salıverme durumunda aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde sayılan haklardan sadece “kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından hak yoksunluğunun ortadan kalkacağının gözetilmemesi, ayrıca hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4- Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi, ayrıca Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin müsaderesi yerine imhası için kararın bir örneğinin Adana Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hükmün 4. paragrafında yer alan “Türk Ceza Kanun 50/1-a ve 52” ibaresi çıkarılarak yerine “TCK’nın 52/2” ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının 6. paragrafının tamamen çıkarılması, ayrıca 5. paragrafında yer alan “tahsiline” ibaresi çıkarılarak yerine “ tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi,

3- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

4- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafı çıkarılarak yerine “Adli emanetin 2012/3884 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin ve Adana Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin TCK’nın 54/4. maddesi gereğince müsaderesine” ibaresinin yazılması,