Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4426 K.2019/997

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın, tekerrüre esas alınan “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan verilen İstanbul 26. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/315 esas, 2013/809 karar sayılı ilamına konu mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen TCK'nın 191. maddesi ile aynı Kanunla 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası gereğince uyarlama yapılarak sonucunda “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ve koşulları gerçekleştiğinde CMK'nın 231. maddesinin 10. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesi gerektiğinden tekerrüre esas alınamayacağı ancak;

sanığın adli sicil kaydında İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/84 esas 2015/239 sayılı kararıyla görevi yaptırmamak için direnme suçundan erteli 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmolunduğu ve 1 yıl denetim süresi belirlenerek kararın 24.04.2015'te kesinleştirildiği göz önüne alındığında, bu ilamın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK'nın 302 maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan.

Bölge Adliye Mahkemesinin sanıkla ilgili hüküm fıkrasının tekerrür uygulanmasına ilişkin 10 numaralı paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Sanıklardan ...'un İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/84 Esas, 2015/239 karar sayılı görevi yaptırmamak için direnmek suçundan TCK.

265/1,43/2 yollamasıyla 43/1, 62 maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile mahkum edilmiş olduğu, TCK’nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği ve hükmün 24/04/2015 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi dolmadan sanığın bu suçu işlediği anlaşıldığından TCK.