Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4546 K.2018/7412

...,... ve ... ... hakkında) b) Temyiz isteğinin reddi (sanıklar ... ve ... hakkında)

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2018/4832 esasında kayıtlı, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/31 esas ve 2013/223 karar sayılı dosyası ile birlikte inceleme yapılmıştır.

Dosya içeriği, sanıkların olaydaki konumları, rolleri, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak temel cezalar belirlenirken bireyselleştirilme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve cezaların alt hadden verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

A) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

21/07/2014 tarihinde sanığın yokluğunda verilip 12/08/2014 tarihinde tebliğ edilen hükmün, yasal süresi geçtikten sonra 22/09/2014 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından; 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanığın temyiz isteğinin REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

10/06/2013 tarihinde tebliğ edilen hükmün yasal süre geçtikten sonra 13/09/2013 tarihinde temyiz edilmesi nedeniyle mahkemenin 26/02/2014 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararı yasaya uygun olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, red kararının ONANMASINA,

C) Sanık ... ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Sanık ... ... hakkında sonuç olarak 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

D) Sanıklar ..., ...., ..., ..., .... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçları sabit ise de; telefon görüşmelerinde bahsi geçen maddelerin ele geçmemesi nedeniyle uyuşturucu veya uyarıcı madde olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması suretiyle, fazla ceza tayin edilmesi,

2- Kabule göre; sanıklar hakkında sonuç olarak 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası yerine 8 yıl 16 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın temyiz istekleri reddedilen diğer sanıklar ... ve ...'ye CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE,