Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4730 K.2019/780

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Tebliğnamede sanık olarak göterilen ... hakkındaki hükme yönelik herhangi bir kanun yolu talebi bulunmadığından, bu kişi ile ilgili hüküm inceleme dışında tutulmuştur.

A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın Siverek T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 17.12.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın 02.12.2016 tarihli eylemi sabit ise de; 23.09.2016 tarihinde taşın altında ele geçirilen bir pakette net 3,15 gram esrarı satacağına ya da başkasına vereceğine ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan fiilinin ''kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma'' suçunu oluşturduğu gözetilmeden, tek eylemi sabit olan sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinde öngörülen "zincirleme suç" hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, Üye ...’in karşı oyu ve oyçokluğuyla,

11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

TCK'nın 188/3. maddesinde düzenlenen suç ülke içerisinde ruhsatsız olarak uyuşturucu veya uyarıcı maddeyi satmak, satışa arz etmek, başkalarına vermek, sevk etmek, nakletmek, depolamak, satın almak, kabul etmek ve bulundurulması hallerinden birinin gerçekleşmesi ile oluşacaktır. Yani kullanmak amacı dışında uyuşturucu veya uyarıcı maddede tasarrufta bulunulduğunda TCK'nın 188/3. maddesinde yazılı suçtan mahkûmiyet kararı verilecektir.

İnceleme konusu olayda.

Siverek ilçesinde Kale Mahallesi ve Hayriye Parkı içerisinde uyuşturucu madde satıldığı bilgisi üzerine kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, Hayriye Parkında daha önceki bir olayda uyuşturucu satıcısı olduğundan bahisle eşkal bilgileri verilen bir şahıs ile birlikte dört kişinin bulunduğunun, görüldüğü eşkal bilgilerine uyan ... isimli kişinin takibe alındığı bir müddet sonra da bu şahısla irtibata geçen şahısların olduğunun anlaşılması üzerine müdahale edildiği,

bu şahısta bonzai maddesi ele geçtiği devamında olay yerinde yapılan araştırmada da... kişinin bulunduğu yere yaklaşık 10 metre mesafede bulunan taşın altında da beyaz çizgili kağıda sarılı vaziyette olarak daralı ağırlığı 11,51 gram esrar maddesi ele geçtiği anlaşılmıştır..

Bu esrar maddesinin sarılı olduğu beyaz kağıt üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde de sanık ...'in parmak izi çıkması nedeniyle soruşturma sanık ... yönünden de devam ettiği görülmüştür Sanık savunmasında özetle; uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını ve parmak izinin nasıl çıktığını bilmediğini söylemiştir.

Olay yerinin uyuşturucu madde satışı yapılan yerlerden olması, uyuşturucu maddenin ele geçiriş şekli, saklanmış halde bulunması ve uyuşturucu maddenin bulunduğu satışa hazır kağıtta sanığın parmak izinin olması karşısında suçtan kurtulmak amacıyla söylediği uyuşturucu madde ile bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin savunmasına itibar edilemeyeceğinden tüm dosya kapması göre kullanmak amacı dışında uyuşturucu madde bulundurulduran ve TCK'nın 188/3. maddesinde yazılı suç işlediği anlaşılan sanığın 23.09.2016 tarihli eylemide sabit olduğundan zincirleme suç hükümden uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından hükmün onanması yerine bozulmasına karar verilmesi yasaya aykırı olduğu düşünüldüğünden Sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir. 11.02.2019