Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/4822 K.2019/2223

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçeli karar başlığına suç tarihinin "20/11/2014, 22/02/2015, 19/04/2015, 24/04/2015, 28/04/2015, 30/04/2015, 15/05/2015, 20/05/2015" yerine "28/04/2015" olarak yazılması Mahkemesince düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.

1) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

1) Sanık ...'in; 24.04.2015 tarihinde eşi diğer sanık ... ile birlikte hareket ederek gizli soruşturmacılara eroin sattığı, böylelikle de TCK'nın 37/1. maddesi anlamında atılı suçu işlediği halde, cezasından uygulama yeri olmayan TCK'nın 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması,

Kabule göre;

2- TCK'nın 188/3, 188/4, 39/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 7 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, sonuç cezanın "6 yıl 3 ay” yerine "5 yıl 15 ay" olarak eksik belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, CMUK’nIn 321 nci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,

4) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:

1- Sanık ...'nin; suç ortağı olarak bildirdiği diğer sanık ... hakkında beraat kararı verilmesi ve sanık ...'nin ikrara yönelik beyanlarının da, sonuca etkili olmayıp TCK'nın 192/3. maddesi anlamında yardım ve hizmet olarak görülemeyeceği, bu nedenlerle de etkin pişmanlık hükmünün şartlarının bulunmadığı gözetilmeyerek, sanık ... hakkında TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması,

Kabule göre;

TCK'nın 188/3, 188/4, 43/1, 192/3 maddeleri uyarınca hükmedilen 16 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasından, TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, sonuç cezanın "14 yıl 22 gün” yerine "13 yıl 12 ay 22 gün" olarak eksik belirlenmesi,

Yasaya aykırı, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan, CMUK’nın 321 nci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,