Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/5629 K.2019/841

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Sanık ... hakkında Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi 02/11/2017 gün ve 2017/280 esas - 2017/319 sayılı kararı ile sanığın eylemini sabit bularak 5237 sayılı TCK'nın 188/3-4-a, 62, 52/2, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca, 15 yıl hapis ve 3000 TL APC, hak yoksunluğu, mahsup ve müsadereye karar verildiği; kararın süresi içinde istinaf yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 22/02/2018 tarihli ve 2018/279 esas - 2018/485 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Sanık müdafilerinin, Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin hükmüne karşı temyiz yasa yoluna başvurması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, 09/05/2018 tarih, 2018/32947 sayılı tebliğname ile, "12/03/2018 tarihinde sanık müdafiisine tebliğ edilen kararın, 05/04/2018 tarihinde 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçtikten sonra sanık vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, sanık vekilinin temyiz isteminin reddi" ni talep edilmiştir.

Yargıtay 10 uncu Ceza Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda, 10/07/2018 gün ve 2018/2988 Esas-2018/5627 Karar sayılı ilamı ile "12/03/2018 tarihinde usulüne uygun şekilde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, 15 günlük yasal süre geçtikten sonra 05/04/2018 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi" nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Sanık müdafileri, 05/11/2018 tarihli dilekçeleri ile itiraz yasa yoluna başvurulmasını istemişlerdir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında;

''Sanık vekillerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin kararı 12/03/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olup, söz konusu karara karşı yapılan temyizin süresinde ./..

olup olmadığına ilişkin UYAP ortamında yapılan detaylı inceleme çerçevesinde Detaylı Evrak İşlem Kütüğü Bilgileri'nin incelenmesinde; Avukat ... tarafından 22/03/2018 tarihinde saat 16.11 itibariyle temyiz dilekçesinin sisteme dahil edildiği ancak sanık vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin ilk derece mahkemesi tarafından sehven 05/04/20018 tarihinde ilgili Bölge mahkemesine gönderildiği, bu hususun Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından tutulan 05/11/2018 tarihli Tutanak ile de kayıt altına alındığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafileri tarafından 22/03/2018 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği anlaşıldığından tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük temyiz süresi içerisinde dilekçenin verilmiş olması sebebiyle temyizin süresinde olduğu ve bu sebeple Yüksek Yargıtay 10 Ceza Dairesinin itiraza konu temyiz isteminin süresinde olmaması nedeniyle reddine ilişkin kararı yasaya aykırı görülmüştür.'' denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki red kararının kaldırılarak, söz konusu kararının onanması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Uyap üzerinde yapılan incelemede sanık müdafileri tarafından 22/03/2018 tarihinde temyiz dilekçesinin verildiği anlaşıldığından tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük temyiz süresi içerisinde dilekçenin verilmiş olması sebebiyle temyizin süresinde olduğu görülmüştür.

Sonuç olarak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,

2- Dairemizin 10.07.2018 tarihli, 2018/2988 esas ve 2018/5627 karar sayılı red kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkındaki hükmün incelenmesi:

Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,