Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/785 K.2018/3423

Adalet Bakanlığı'nın, 06/03/2018 tarihli yazısı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ...’ın TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair ...

1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07/10/2010 tarihli ve 2009/504 esas, 2010/815 sayılı kararı ile; tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığından bahisle 10 ay hapis cezasının aynen infazına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 15/07/2011 tarihli ve 2009/504 esas, 2010/815 sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/12/2011 tarihli ve 2011/246 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 15/03/2018 tarihli yazı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Konuyla ...:

1- Sanığın 15/04/2009 tarihinde işlediği iddia edilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle TCK’nın 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 191/6. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına dair Gaziantep1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/10/2010 tarihli ve 2009/504 esas, 2010/815 kararının yasa yoluna başvurulmadan kesinleştiği,

2- Hükümlünün tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine, mahkemece 15/07/2011 tarihli ve aynı sayılı ek karar ile 10 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği,

3- Hükümlünün aynen infaz kararına itiraz etmesi üzerine itirazı inceleyen ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/12/2011 tarihli ve 2011/246 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,

4- Kanun yararına bozma yoluna başvurulması üzerine 05/08/2016 tarihli ek karar ile hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B) Kanun Yararına Bozma Talebi:

Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "1-... (kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 07/10/2010 tarihli ve 2009/504 esas, 2010/815 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede, dosya muhteviyatında mevcut 05/09/2009 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre, sanığın üzerinde ele geçirilen 1 adet tabletin “clonazepam” aktif maddesini içeren Rivotril isimli ilaç olduğu, “clonazepam” isimli maddenin TCK’nın 188. maddesinin 6. fıkrasında öngörülen suç saklı kalmak üzere, bu maddenin “kullanmak amacı ile bulundurulmasının” suç oluşturmayacağı ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle de saptanamadığı gözetilmeden, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesinde,

2- ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/12/2011 tarihli ve 2011/246 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede ise, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/12/2015 tarihli ve 2015/1717 esas, 2015/33429 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanığa 10 gün içinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması gerektiği uyarısını içeren tebligatın yapılması ve sanığın başvuruda bulunmaması üzerine, yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı,

bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen de başvuruda bulunmadığı takdirde sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar edeceği nazara alındığında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerine uymamakta ısrar şartının gerçekleşmediği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı, şekilde reddine karar verilmesinde," denilerek, ...

1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07/10/2010 tarihli ve 2009/504 esas, 2010/815 sayılı kararı ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/12/2011 tarihli ve 2011/246 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.

C) Konunun Değerlendirilmesi:

(1) ... 1. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 07/10/2010 tarihli ve 2009/504 esas, 2010/815 sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesi:

05.09.2009 tarihli Kriminal Polis Laboratuvarı raporuna göre; sanığın üzerinde ele geçirilen 1 adet tabletin “clonazepam” aktif maddesini içeren Yeşil reçete ile satılan Rivotril isimli ilaç olduğu, “clonazepam” isimli maddenin TCK’nın 188. maddesinin1. fıkrası ile 6. fıkrasında öngörülen suçlar saklı kalmak üzere, bu maddenin “kullanmak amacı ile bulundurulmasının” suç oluşturmayacağı ve uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle de saptanamadığı gözetilmeden, sanığın unsurları oluşmayan atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerindedir.

(2) Hükümlü hakkındaki hapis cezasının aynen infazına dair 15/07/2011 tarihli ek karara yönelik itirazın reddine ilişkin ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 02/12/2011 tarihli ve 2011/246 değişik iş sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesi:

Yukarıda açıklanan bozma nedenine göre, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden, infaz aşamasında verilmiş aynen infaz kararı ve bu karara yönelik itirazın reddine ilişkin kararlar yok hükmünde olup bu karara yönelik kanun yararına bozma talebinin incelenmesinde hukuki yarar bulunmadığından, bu yöndeki istem inceleme dışı tutulmuştur.

D) Karar: