Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2018/934 K.2019/386

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:

Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Adıyaman E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 07.12.2018 tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların diğer sanık ...’in üzerinde ele geçirilen uyarıcı nitelikteki haplarla ilişkilerini açıklayarak,...’in beyanı dışında aleyhlerinde yeterli ve kesin delil bulunmadığı aşamada beyanları ile kendi suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunmaları nedeniyle haklarında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanıklar ve müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın beyanı ile diğer sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden ve hakkında hükmün incelenmesine yer olmadığına

karar verilen sanık ...'e de CMUK’nın 325. maddesi gereğince SİRAYETİNE, bozma nedenine göre sanık ...’in TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu ve hükümlü olmadığı takdirde serbest bırakılması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı'na müzekkere yazılmasına,