Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1077 K.2019/3177

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) Sanık ... Kemal hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Sanığın üzerine atılı suç, 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi kapsamında olup, alt sınırı 5 yıl hapis cezasından fazla olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 150/3 ve 188/1. maddelerine aykırı biçimde sanık müdafiinin yokluğunda hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Sanık ...'ın aşamalarda değişmeyen suç konusu maddeyi sanık ...'tan aldığına yönelik beyanı ile sanık ...'un soruşturma aşamasında müdafii huzurunda savunması ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ...'un atılı suçu işlediği sabit olduğu ve Emre'nin atfı cürüm niteliğindeki beyanını ikrar ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından TCK'nın 188/3-4/a ve 192/3. maddeleri gereğince cezalandırılması gerektiği halde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

Dosya kapsamına göre; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesine 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenler dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Beyanları ile diğer sanık ...'un yakalanarak suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki tahliye isteğinin reddine,