Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1245 K.2019/7180

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği anlaşılmakla, hükmün ancak; ihbara konu suçun "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçu olması halinde açıklanabilmesi durumunun 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 191. maddesi ve aynı Kanunun 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca,

191. madde hükümleri çerçevesinde verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” dair kararlara ilişkin olması ve bu kuralın genel hükümlere göre 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen kararları kapsamamasının yanında bu suçtan dolayı doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri verilmiş olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2 maddesi uyarınca ''hükmün açıklanmasının geri bırakılması'' kararı verilmesinin şartlarının bulunmaması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında bozma ilamından önce verilen mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edildiği ve sonuç olarak 6000 TL adli para cezasına hükmedildiği ve bunun kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, hüküm açıklanırken sanık hakkında hükmedilen cezanın hapis cezası olarak bırakılması ve buna bağlı olarak TCK'nın 53. maddesinin uygulanması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

hükmün 2. fıkrasından sonra gelmek üzere İzmir (kapatılan) 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.10.2011 tarihli 2011/227 esas ve 2011/1675 karar sayılı kararındaki şekliyle.

“Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK nun 50/1-a maddesi gereğince suçun işlenmesindeki özellikler ile sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak günlüğü takdiren 20 TL hesabı ile adli para cezasına çevrilmesine, sanığın 6.000,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,'' ibaresinin, takip eden fıkraya “TCK'nın 52/4. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri ile günün ekonomik koşulları gözönünde bulundurularak hükmolunan adli para cezasının sanıktan 1' er ay ara ile 24 eşit taksitte alınmasına,