Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1249 K.2019/6281

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair karar aşağıda belirtilen husus dışında hukuka uygun bulunduğundan, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.07.2011 tarih ve 2011/(10) 119-162 sayılı ve yine 20/12/2011 tarih ve 2019-280 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere müsadere ve iade kararlarının güvenlik tedbirleri kapsamında kazanılmış hak konusu olmadıkları dikkate alınarak, aleyhe istinaf başvurusu olmadığından bahisle eleştiri konusu yapılmakla yetinilemeyeceği, sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'dan 100 TL alarak 3 paketçik eroin sattığı anlaşıldığından, adli emanette bulunan 550 TL'nin 100 TL'sinin müsaderesine, kalanın sanığa iade edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının 10. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, "Adli emanetin 2017/14818 sırasında kayıtlı 550 TL'nin 100 TL'sinin suçtan elde edildiği anlaşıldığından,