Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1280 K.2021/8635

2-a) İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat: ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarih, 2017/601 esas ve 2018/1200 sayılı kararı (sanık ... hakkında) b) İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 22/11/2018 tarih, 2017/... esas ve 2018/... sayılı kararı (diğer sanıklar hakkında)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... müdafileri ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/12944 Esas sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.

A-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında verilen ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ..., sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının dilekçelerinde belirttiği suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi tarafından kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanık ..., sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B-Sanık ... hakkında verilen ilk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak beraat hükmünün incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısının dilekçesinde belirttiği suçun vasıf ve mahiyetine ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;

1-Sanığın uyuşturucu maddelerin konulduğu çok sayıda kağıt parçası ile uyuşturucu paketlemede kullanılan tel zımba üzerinde parmak izinin çıkması, temyiz dışı sanık ...'ın alınan kolluk ifadesinde üzerinde ele geçen uyuşturucu maddeyi sanık ...'dan aldığını ve Osman'ın polisleri görünce kaçtığını söylemesi ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği anlaşılmasına rağmen mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

2-Sanık hakkında 18/09/2015 tarihinde işlediği ileri sürülen suçtan dolayı 12/04/2016 tarihli iddianameyle temyiz konusu bu davanın açıldığı. UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırmada, sanık hakkında 23/09/2015 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle ise 07/10/2015 tarihli iddianame ile açılmış ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/314 esas 2016/51 karar numarası ile kayıtlı başka bir dava daha bulunduğu anlaşıldığından, sanık hakkındaki bu dava derdest ise davaların birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konulması, daha sonra her iki dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek, bu fiillerin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılarak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,