Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1324 K.2019/4767

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık hakkında İstanbul (Kapatılan) 15. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 26/11/2013 tarihli 2012/1 esas ve 2013/45 sayılı kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 16660 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmünün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25/04/2016 tarihli 2016/1382 esas ve 2016/1327 sayılı kararı ile sanıktan uyuşturucu madde satın aldığını beyan eden ...'ın üzerinde ele geçirilen suç konusu madde ile ilgili ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığından bahisle diğer yönleri incelenmeksizin hükmün bozulmasına karar verildiği,

bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/02/2018 tarihli 2016/253 esas ve 2018/74 sayılı kararı ile sanığın ayrı ayrı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezası ile 4 yıl 2 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/10/2018 tarihli 2018/2521 esas ve 2018/7152 sayılı kararı ile sanığın eyleminin tek olduğu ve bir kez mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği halde 5230 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddelerinde belirtilen kazanılmış hak kuralı da ihlal edilmek suretiyle iki kez ayrı ayrı mahkûmiyet hükmü kurulduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği anlaşılarak yapılan incelemede;

1- Bozmaya uyulduğu belirtilerek yapılan yargılamada; 5230 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddelerinde belirtilen kazanılmış hak kuralı nazara alınarak sonuç cezanın bozma öncesi İstanbul (Kapatılan) 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/11/2013 tarihli 2012/1 esas ve 2013/45 sayılı kararı ile hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis ve 16660 TL adli para cezasından fazla olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanığın bozmaya karşı diyeceklerinin tespiti amacıyla çıkarılan tebliğ evrakı içeriğinden ve UYAP sorgusundan başka suçtan Silivri 2 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın duruşmada hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 193. ve 196. maddelerine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,