Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1437 K.2019/4309

b) Uyuşturucu madde ticareti yapma

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından sanık ... hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 17/01/2013 tarihinde 2008/272 esas ve 2013/1 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce 25/09/2014 tarihinde 2014/3448 esas ve 2014/9026 karar sayı ile sanık hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün hükmünün onanmasına, suç işlemek için teşkil edilmiş bir örgütün faaliyeti çerçevesinde zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün ise yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddiyle bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma üzerine yapılan yargılamada uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 02/06/2016 tarihinde 2015/7 esas ve 2016/270 sayılı karar ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hüküm sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce 14/02/2019 tarihinde 2018/2712 esas ve 2019/925 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Dairemizin onama kararlarına itiraz edilmiştir

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle;

1-” Sanık ...'ın 30/04/2008 tarihinde ... ilçesi tem oto yolu çıkışında ele geçirilen 170,380 kg eroin maddesinin naklini ve ticaretini yaptığı sabit görülerek mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakta ise de;

a- İncelenen dosyada, sanığa atılı eyleme ilişkin sübutun eylem evrakı, savunmalar, başka sanıkların ifadeleri, sanıkların hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla "özellikle ele geçen uyuşturucu maddeler ile" bağlantısının gösterilmesi, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi, ulaşılan kanıya göre sanığın sabit kabul edilen fiili açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b- Olay tutanağı içeriği ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre; kendisinde uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgisi olduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,

2- Sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi, Avrupa ülkelerine ihraç etmek istediği, kurduğu örgütün TCK'nın 220. maddesinde aranan sanıklar arasında gevşek de olsa bir hiyararşinin olduğu, kullanılan araçların, işlenmesi amaçlanan suçlara uygun olduğu, sanıkların sürekli suç işleme icrası ile bir araya geldikleri, sayılarının örgüt için yeterli olduğunun anlaşıldığı, bu bağlamda; örgüt kurucusu ve yöneticisi ...'ın eroin temin etmede, nakletmede ve ihraç etmede, gerekli gizliliğe hiyerarşiye riayet ettiği vicdani kanısına varılarak suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiş ise de;

Örgütü yönetmenin, karar verme yetkisine sahip olmak, örgütün iş bölümünü, örgütün koordinasyonunu ve idaresini sağlamaya yönelik davranışlarda bulunmak anlamına geldiği,

Kişilerin yönetici olup olmadığı, somut olayın özelliklerine, örgüttün hiyerarşik yapısı içerisinde üstlendiği görevlere ve fiili duruma göre belirlendiği,

Örgütün hiyerarşik yapısı kapsamında ve örgütün amaçları doğrultusunda, örgütün işleyişini sağlayan, örgüt üyelerine emir ve talimatlar veren, faaliyetleri yöneten ve yönlendiren kişilerin örgüt yöneticileri olduğu,

Örgüt kurucusunun aynı zamanda örgüt yöneticisi olması gerekmediği gibi, yönetici olarak görev yapan kişinin de mutlaka örgüt kurucusu olması gerekmediği, ancak her iki sıfatın aynı kişide toplanmış da olabileceği,

Öte yandan, örgüt yöneticisi konumunda olan kişileri, mutlaka örgütün üst kademelerinde yer alan ve örgütün tamamını yöneten kişiler olarak anlamamak gerekeceği,

Büyük yapılanmaları içeren örgütlerde, farklı birim yöneticileri olabileceği, bu itibarla örgütün bir bölümünü yöneten, belirli bazı örgüt üyelerine emir ve talimat veren kişiler de, örgüt yöneticisi olarak kabul edilebileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde;

Somut olayda, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; ... hakkında, karar verme yetkisine sahip olduğu, örgütün iş bölümünü, örgütün koordinasyonunu ve idaresini sağlamaya yönelik davranışlarda bulunduğu, örgütün hiyerarşik yapısı kapsamında ve örgütün amaçları doğrultusunda, örgütün işleyişini sağlayan, örgüt üyelerine emir ve talimatlar veren, faaliyetleri yöneten ve yönlendirdiğini kabule elverişli yeterli delil bulunduğu anlaşılmış ise de;

Örgüt kurma ve yönetme suçunun cezasının daha fazla olması karşısında, örgüt üyeliği suçundan ceza alan ... itirazın kapsamı dışında tutulmuştur.

Bu itibarla; sanık ...'ın suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme ve 30/04/2008 tarihinde... ilçesi tem oto yolu çıkışında ele geçirilen 170,380 kg eroin maddesinin naklini ve ticaretini yaptığı örgütlü uyuşturucu ticareti suçlarından savunmalarının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

5271 s CMK nun 308. maddesi uyarınca açıklanan nedenlerle itiraz yasa yoluna başvurmak lüzumu hasıl olmuştur.” denilerek Dairemizin sanık hakkındaki ONAMA kararının kaldırılarak, söz konusu mahkeme kararının bozulması istenmiştir.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve sanığın, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında verilen kararlarda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine,

2- 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,

25/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.