Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1517 K.2021/7106

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

1-Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:

Sanığın 15/11/2016 tarihli ilk duruşmaya zorunlu müdafii Av. ... ile birlikte katıldığı, birlikte savunma yaptıkları ve karar celsesinde de zorunlu müdafiinin hazır olduğu, bu nedenle kendisine atanan zorunlu müdafiden haberdar olmadığından bahsedilemeyeceği, 15/11/2016 tarihli ilk duruşmada sanığın beyanı üzerine vekalet sunması için kendisine süre verilen Av. ...'in ilk derece mahkemesinin kararından ve istinaf incelemesinden sonra 25/03/2019 tarihli vekaletnameyi ibraz ettiği gözetilerek yapılan incelemede;

Tebligat Kanunu'nun "elektronik tebligat" kenar başlıklı 7/a maddesinin 4. fıkrasında düzenlenen "Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır." hükmüne uygun olarak, 11/02/2019 tarihinde Av. ...'ya usule uygun tebliğ edilen hükmün, CMK’nın 291/1. maddesinde belirtilen onbeş günlük yasal temyiz süresinden sonra 29/03/2019 tarihinde sanık tarafından, 26.04.2019 tarihinde Av. Ömer Gökhan Çelik tarafından ve 05/04/2019 tarihinde dosyad

vekaleti bulunmayan Av. ...tarafından temyiz edildiği anlaşıldığından, eski hale getirme isteği ile süresinden sonra yapılan temyiz isteklerinin CMK'nın 296/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,

TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Yasa ile yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan ilk derece mahkemesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,