Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/174 K.2019/2838

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanıkların müdafilerinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca sanık ... yönünden takdiren reddine, sanık ... yönünden ise hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Suç tarihlerinin “01/01/2017, 12/02/2017 ve 13/06/2017” olduğu halde gerekçeli karar başlığında 08/10/2016 olarak gösterilmesi mahallinde giderilebilecek maddi hata olarak görülmüştür.

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanık ...’ın 01/01/2017 tarihli eyleminin sabit olduğu, 13/06/2017 tarihinde evinde yapılan aramada ele geçen uyuşturucu madde ve hassas terazinin ise diğer eyleminin delili niteliğinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması yönündeki eleştiriye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,