Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/1904 K.2019/5384

: Mahkeme :... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına gerektiren bir sebep bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

Sanığın uyuşturucu madde bulundurduğu istihbari bilgisi üzerine, bildirilen adreslerden ... yapılan aramada uyuşturucu madde bulunmaması üzerine aramaya son verildiği, tekrar aynı adreste aramaya devam edilmediği, kolluk görevlilerinin bilgisi dahilindeki sanık ve tanık ...'ın önünde birlikte yakalandıkları... mahallesindeki adreste, evin balkonundan çıkışı bulunan çatı katında uyuşturucu maddenin bulunduğu, belirtildiğinden fiziki takip tutanağı ve tanık ...'ın beyanı da birlikte değerlendirildiğinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın ...9.