Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/2277 K.2025/2509

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya, aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2021/6120 sırasında kayıtlı Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2014/7 Esas ve 2016/156 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Bağlantılı dosyadaki bilgi ve belgeler de dikkate alınarak; sanık hakkında 03.10.2013 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 06.11.2014 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 14.10.2013 tarihinde işlediği başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 21.12.2013 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve birlikte incelenen Dairemizin 2021/6120 esasında kayıtlı Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.06.2016 tarihli ve 2014/7 Esas, 2016/156 Karar sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığı,

her iki suçun işlenişindeki özellikler de dikkate alınarak her iki dosyanın suç tarihleri ve iddianame tarihlerine göre hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,